От ПИК! Експерт по киберсигурност разкри дали и как могат да бъдат манипулирани изборите резултати

Машина за гласуване

Може ли да се манипулират изборните резултати, компрометиран ли е вотът заради машинното гласуване и какъв е контролът над обработката на изборните резултати коментира доц. Златогор Минчев от БАН. Според него откакто гласуването е изцяло с машини се възпроизвежда многопартиен парламент, който не може да излъчи стабилно управление.

„За съжаление, начинът по който се въведе машинното гласуване в България, а в последствие бе наложено и като единствена възможност, отдръпна гласоподавателите и намали желанието им да изразят своя вот. Причина е усещането, че ситуацията не е такава, каквато те си я представят. В началото, докато имаше избор между хартия и машина, идеята беше интересна като иновация. Липсата на алтернатива доведе до спад в изборната активност. Не бих се ангажирал с прогноза дали това ще се запази като тенденция, но самата идея, че осем партии имат шанс да влязат в парламента е доста притеснителна. Виждате, че изграждането на коалиция от повече от три партии, не води до устойчиво управление“, заяви доцентът в интервю пред „Труд“.

Той обясни как е възможно да има манипулации при машинното гласуване.

„Едно от нещата е свързано с тезата за сертификация на машините и одит, която активно се представя на гражданите, но тя не касае параметризацията, която на практика е най-важна за волеизлявлението на всеки от избирателите. Там не можем да имаме никаква гаранция, за сигурност в момента. По начина, по който се проверяват системите на машините за гласуване, така както се оценява тяхната надеждност. Никой не проверява софтуера, който служи за параметризация на машините по отношение на електронната бюлетина. А именно, че ако изберете примерно №1, наистина ще се падне №1 и преференцията ще бъде отчетена така, както вие сте я въвели. Затова имаше много дискусии и по отношение на преброяване на контролните разписки и по отношение оповестяване на резултатите от протоколите в интернет. И двете идеи не видяха бял свят до момента и у гражданите се създаде усещането, че нещо не е чисто“, поясни експертът.

Според него другата неяснота е свързана с т. нар. кодове за хеш функцията, която се разпечатва на контролната разписка при инициализиране работата на една машина за гласуване, тъй като тя дава абсолютно идентичен резултат за всяка една машина и това поставя голям въпрос за толкова много дигитални близнаци, които в момента са над 12 000 хил.

И не на последно място: „Трябва сме наясно, че при всяка технология може да възникнат непредвидени ситуации, които да я извадят от строя. Въпросът е и как продължава изборният процес, запазени ли са резултатите до момента в процеса на гласуване при загуба на данни, остава отворен“.

Експертът по киберсигурност се усъмни и в прозрачността на начина с преноса на резултатите от секциите в РИК – с флашки, както и по отношение на обработването им след това.

„Над „Информационно обслужване“, които извършват обработването на резултатите контрол де факто няма. Затова беше предложено резултатите от всяка секция да се снимат и да се качват в интернет веднага след приключване на изборния ден, и така по някакъв начин да контролираме и „Информационно обслужване“. Това едва ли ще се въведе, като тезата е, че така се нарушавал процесът на гласуване и преброяване. Аз намирам идеята за изключително удачна, тъй като на практика резултатите ще излязат максимум час след приключване на гласуването.

Резултатите, секция по секция, се качват на сайта на ЦИК. Но кога се качват? Като приключи преброяването, а не в процеса на предаване на изборните книжа. Ако идеята бе приета и приложена щеше да се създаде възможност за граждански контрол и за отстраняване на несъответствия. Но очевидно по политически причини тази идея няма да види бял свят. Идеята бе заглушена с тезата, че ще бъдат блокирани сайтовете, а и някои от избирателните секции, които още са в процес на гласуване, могат да бъдат повлияни! И процесът остана непрозрачен по отношение на паралелно съхраняване на резултати на две независими места и демонстрирането им на гражданите“, смята Златогор Минчев.

„Откакто имаме само машинно гласуване, няма стабилен парламент. Ако на предстоящите избори 7 или 8 партии влязат в парламента, едва ли те ще направят стабилна коалиция. Причината затова е ниската избирателна активност. В такава ситуация най-чистото е да се махнат всякакви технологии и хората да гласуват на хартия. А защо ЦИК отново извика „Сиела“ да прави изборите? Защото в ЦИК основно изпращат писма. И получават обратно писма. Хората така работят. Големият въпрос е къде бяха и са съхранявани машините, защо никой не искаше да реши този проблем в предишния парламент и правителство. Според мен беше създадена изкуствена ситуация – в последния момент няма никой друг, освен тази фирма да поеме отговорност, включително и за грешки. Защото тя досега го е правила. Очевидно чрез „Сиела“ се прави опит за оказване на влияние посредством технологиите, което цели политическа трансформация“, коментира още Минчев.

От ПИК

Купуването и продаването на гласове е престъпление!

Четете още: